DFINITY Foundation

ICP Maximalist Network

ICDevs.org

CryptoIsGood

Anvil

ICPL.app

ysyms

The Accumulators’ Neuron

RawTech Venture

Paul Young

ICPMANUAL

8yeargangDAO

Internet Computer Association

Arthur’s Neuron (used to be cycle_dao)

The Fools' Court

The merits of this proposal are discussed at https://forum.dfinity.org/t/reproposal-spam-prevention-convert-from-system-based-rewards-to-voter-based-rewards/15352.

Proposal: Convert from a system-based rewards model to a voter-based reward model.

The current system determines a reward rate, total supply, and then determines the total reward to give each day by multiplying the (reward rate * the total_supply)/day. The total rewards are then handed out based on each neuron’s share of the total voting weight for the day.

The new system will determine the reward rate and multiply the rate by the weighted vote-completion percentage and bonus rate of each voting neuron.

This will also allow us to move the governance weight back to 20 without incentivising spam. We propose this occur as part of this proposal.

A result of this proposal will be a reduction in total minted ICP due to the fact that some voters do not vote on all proposals or follow a voter for all proposals. In a follow-on proposal, the NNS can determine what to do with that “abandoned” ICP. We suggest an NNS treasury but will leave it to a future proposal to finalize that. The following illustration shows the handing out of rewards in the old vs new system.

NOTE: “Passive” here means someone who has not elected to follow anyone on the governance proposal topic and who does not manually vote. We do not consider people that pro-actively follow experts to be passive and appreciate the time and effort they take to find qualified voters.

The below image is a visual for the change in award distribution:

https://global.discourse-cdn.com/business4/uploads/dfn/original/2X/f/fc0d7484fff35dce6059bcf705e97c35d8b7572b.png

Spam is neutralized because additional proposals will not affect the ability of a neuron to gain rewards. Any neuron’s maximum reward for the day is generated by Reward Rate *(Actual Vote Weight/Possible Vote Weight) * Age Bonus. Adding extra, superfluous heavy weighted votes only increases the Possible Vote denominator and thus does not increase the number of rewards handed out in a day.

Weights can remain in the calculations to encourage participation due to the fact that each voter is only competing against themselves to achieve 100% voting for the day.

This scheme can be easily implemented in the existing code by manipulating the distribute_rewards function to iterate over all considered_proposals, finding the weight of each proposal and creating a target sum. Instead of creating a map of voters_to_used_voting_rights, the map will also need to keep track of each vote’s absolute weight. The reward function on ic/governance.rs at 73983e05ebbab239ce39492a05fb39a83ce5dce5 · https://github.com/dfinity/ic/blob/73983e05ebbab239ce39492a05fb39a83ce5dce5/rs/nns/governance/src/governance.rs#L6059 will need to be adjusted to be used_voting_rights * (total absolute vote weight/target vote weight). The used_voting_rights has the age and lock bonuses built in. (Note - The reward function is mapping twice as much data, so performance may be an issue here).

A worked example:

4 proposals are eligible for rewards on a day. The reward rate is 15%.

Proposal 1 - XDR Exchange Rate - Weight 0.01

Proposal 2 - Subnet management - Weight 1

Proposal 3 - Node Rewards - Weight 1

Proposal 4 - Governance Proposal - Weight 20

Total Possible Vote weight: 22.01.

Voter 1 - Passive whale votes with 10,000 voting reward on proposals 1-3. Total executed weight is 2.01. Thus the reward is 10,000 * (.15/365) *(2.01/22.01 = 0.3752 ICP(~1.3%)

Voter 2 - Active holder votes with 100 voting reward on proposals 1-4. Total executed weight is 22.01. Thus the reward is 100 * (.15/365) *(22.01/22.01 = 0.041 ICP (~15%)

Why Now?

The new exchange rate mechanism(New Exchange Rate Mechanism - https://forum.dfinity.org/t/new-exchange-rate-mechanism/14543 ) will make spam much more attractive. We need a quick fix and this is the quickest route to implementation.

A few more notes from the discussion with the community/foundation(h/t to @bjoernek for compiling):

Proposal: The reward mechanism assumes that everybody votes on all proposals. If you vote on all proposals you get rewards corresponding to your share of voting power compared to the total voting power. You get reduced rewards if you miss votes, but those lost rewards don’t go to active voters.

Impact on total rewards/inflation: This proposal reduces the rewards which are allocated on a daily basis, depending on how many participants miss votes. This reduces inflation. In a second stage (out of scope of this proposal) we could consider allocating these un-distributed rewards to an NNS treasury.

Impact on financial incentives: This proposal removes the direct financial incentive to submit spam proposals, i.e., active votes will not gain additional rewards in case of spam proposals. However there is still an indirect financial incentive as the new mechanism reduces the inflation; this creates a benefit for ICP holders (staked/unstaked)

Impact on reward weights: As this proposal removes the direct financial incentive for spam we could consider to reset the reward weight for governance proposals back to 20.

Implementation effort: This proposal requires only an update of a few lines of code within the function distribute_rewards in governance.rs. Thus this can be implemented relatively quickly.

Why bring up this proposal now again?

In connection with the new exchange rate mechanism we require a quick solution.

Earlier concerns on the ability to influence the inflation rate (and thus also reduce the predictability of total supply) are much less of an issue now, given that maturity modulation included anyway further uncertainty on this.

Connection to periodic confirmation of following: We already have an approved motion proposal for spam prevention namely periodic confirmation of followees. However, this still requires some enhancements wrt to the handling of time-sensitive proposals (for which a few ideas are under discussion). Periodic confirmation of followees could still be valuable, even if this proposal is implemented because it strengthens active voting participation.

Vote Accept to:

Convert from system-based rewards to voter-based rewards
Change the weight of governance proposals back to 20.
Keep track of “abandoned” ICP as a governance-tracked variable.

提议：从基于系统的奖励模型转换为基于投票者的奖励模型。

当前系统确定奖励率，总供应量，然后通过乘以（奖励率 * total_supply）/天来确定每天给予的总奖励。然后根据每个神经元在当天总投票权重中的份额分配总奖励。

新系统将确定奖励率，并将奖励率乘以加权投票完成百分比和每个投票神经元的奖励率。

这也将使我们能够在不激励垃圾邮件的情况下将治理权重移回 20。我们建议将此作为本提案的一部分。

由于一些选民没有对所有提案投票或跟随选民对所有提案进行投票，因此该提案的结果将是总铸造 ICP 的减少。在后续提案中，NNS 可以确定如何处理“废弃”的 ICP。我们建议建立一个 NNS 资金库，但将留给未来的提案来最终确定。下图显示了旧系统与新系统中奖励的发放。

注意：这里的“被动”是指没有选择在治理提案主题上关注任何人并且没有手动投票的人。我们不认为积极追随专家的人是被动的，并欣赏他们为寻找合格选民所花费的时间和精力。

下图是奖励分配变化的视觉效果：

https://global.discourse-cdn.com/business4/uploads/dfn/original/2X/f/fc0d7484fff35dce6059bcf705e97c35d8b7572b.png

垃圾邮件被中和，因为额外的提议不会影响神经元获得奖励的能力。任何神经元当天的最大奖励由奖励率*（实际投票权重/可能投票权重）*年龄奖励产生。添加额外的、多余的权重投票只会增加可能投票的分母，因此不会增加一天内发放的奖励数量。

权重可以保留在计算中以鼓励参与，因为每个选民只与自己竞争以实现当天 100% 的投票。

通过操纵distribute_rewards函数迭代所有考虑的_proposals，找到每个提案的权重并创建一个目标总和，这个方案可以很容易地在现有代码中实现。除了创建 voters_to_used_voting_rights 的地图外，该地图还需要跟踪每个投票的绝对权重。 ic/governance.rs 上的奖励功能在 73983e05ebbab239ce39492a05fb39a83ce5dce5 · https://github.com/dfinity/ic/blob/73983e05ebbab239ce39492a05fb39a83ce5dce5/rs/nns/governance/src/governance.rs#L6059 需要调整（总绝对投票权重/目标投票权重）。 used_voting_rights 具有内置的年龄和锁定奖励。（注意 - 奖励函数映射两倍的数据，因此这里的性能可能是一个问题）。

为什么现在？

新的汇率机制（New Exchange Rate Mechanism - https://forum.dfinity.org/t/new-exchange-rate-mechanism/14543 ）将使垃圾邮件更具吸引力。我们需要快速修复，这是最快的实施途径。

与社区/基金会讨论的更多注释（h/t 至 @bjoernek 进行编译）：

提案：奖励机制假设每个人都对所有提案进行投票。如果您对所有提案进行投票，您将获得与您的投票权份额相对于总投票权的奖励。如果您错过选票，您将获得减少的奖励，但那些失去的奖励不会给活跃的选民。

对总奖励/通货膨胀的影响：该提案减少了每天分配的奖励，具体取决于有多少参与者错过投票。这降低了通货膨胀。在第二阶段（超出本提案的范围），我们可以考虑将这些未分配的奖励分配给 NNS 国库。

对经济激励的影响：该提案消除了提交垃圾提案的直接经济激励，即在垃圾提案的情况下，主动投票不会获得额外奖励。然而，由于新机制降低了通货膨胀，仍然存在间接的经济激励；这为 ICP 持有者带来了好处

Propuesta: Convertir de un modelo de recompensas basado en el sistema a un modelo de recompensas basado en los votantes.

El sistema actual determina una tasa de recompensa, el suministro total, y luego determina la recompensa total para dar cada día multiplicando la (tasa de recompensa * el suministro total)/día. Luego, las recompensas totales se entregan en función de la participación de cada neurona en el peso total de la votación del día.

El nuevo sistema determinará la tasa de recompensa y la multiplicará por el porcentaje ponderado de votación completada y la tasa de bonificación de cada neurona de votación.

Esto también nos permitirá mover el peso de la gobernanza de nuevo a 20 sin incentivar el spam. Proponemos que esto ocurra como parte de esta propuesta.

Un resultado de esta propuesta será una reducción en el ICP acuñado total debido al hecho de que algunos votantes no votan sobre todas las propuestas o siguen a un votante para todas las propuestas. En una propuesta de seguimiento, el NNS puede determinar qué hacer con ese ICP abandonado. Sugerimos una tesorería de NNS, pero lo dejaremos para una propuesta futura para finalizar eso. La siguiente ilustración muestra la entrega de recompensas en el sistema antiguo frente al nuevo.

NOTA: “Pasivo” aquí significa alguien que no ha elegido seguir a nadie en el tema de la propuesta de gobernanza y que no vota manualmente. No consideramos que las personas que siguen proactivamente a los expertos sean pasivas y aprecian el tiempo y el esfuerzo que dedican a encontrar votantes calificados.

La siguiente imagen es una representación visual del cambio en la distribución de premios:

https://global.discourse-cdn.com/business4/uploads/dfn/original/2X/f/fc0d7484fff35dce6059bcf705e97c35d8b7572b.png

El spam se neutraliza porque las propuestas adicionales no afectarán la capacidad de una neurona para obtener recompensas. La recompensa máxima de cualquier neurona para el día se genera por Tasa de recompensa * (Ponderación real de votos/Posible ponderación de votos) * Bonificación por edad. Agregar votos pesados ​​superfluos adicionales solo aumenta el denominador de voto posible y, por lo tanto, no aumenta la cantidad de recompensas que se entregan en un día.

Los pesos pueden permanecer en los cálculos para fomentar la participación debido al hecho de que cada votante solo compite contra sí mismo para lograr el 100% de la votación del día.

Este esquema se puede implementar fácilmente en el código existente al manipular la función distribuir_recompensas para iterar sobre todas las propuestas_consideradas, encontrar el peso de cada propuesta y crear una suma objetivo. En lugar de crear un mapa de votantes_a_los_derechos_de_voto_utilizados, el mapa también deberá realizar un seguimiento del peso absoluto de cada voto. La función de recompensa en ic/governance.rs en 73983e05ebbab239ce39492a05fb39a83ce5dce5 · https://github.com/dfinity/ic/blob/73983e05ebbab239ce39492a05fb39a83ce5dce5/rs/nns/governance/src/governance.rs tendrá que ajustarse a los derechos de votación_9 #L60 * (peso de voto absoluto total/peso de voto objetivo). used_voting_rights tiene incorporados los bonos de edad y bloqueo. (Nota: la función de recompensa asigna el doble de datos, por lo que el rendimiento puede ser un problema aquí).

¿Porqué ahora?

El nuevo mecanismo de tipo de cambio (Nuevo mecanismo de tipo de cambio - https://forum.dfinity.org/t/new-exchange-rate-mechanism/14543 ) hará que el spam sea mucho más atractivo. Necesitamos una solución rápida y esta es la ruta más rápida para la implementación.

Algunas notas más de la discusión con la comunidad/fundación (h/t a @bjoernek por compilar):

Propuesta: El mecanismo de recompensa asume que todos votan en todas las propuestas. Si vota en todas las propuestas, obtiene recompensas correspondientes a su parte del poder de voto en comparación con el poder de voto total. Obtiene recompensas reducidas si pierde votos, pero esas recompensas perdidas no van a los votantes activos.

Impacto en las recompensas totales/inflación: esta propuesta reduce las recompensas que se asignan diariamente, dependiendo de cuántos participantes no votan. Esto reduce la inflación. En una segunda etapa (fuera del alcance de esta propuesta) podríamos considerar asignar estas recompensas no distribuidas a una tesorería NNS.

Impacto en los incentivos financieros: esta propuesta elimina el incentivo financiero directo para enviar propuestas de spam, es decir, los votos activos no obtendrán recompensas adicionales en caso de propuestas de spam. Sin embargo, todavía existe un incentivo financiero indirecto ya que el nuevo mecanismo reduce la inflación; esto crea un beneficio para los titulares de ICP

Spam Prevention - Convert from system-based rewars to voter based rewards